Denis Dollfus' Blog

Google Chrome Frame fissure l'unité d'HTML

Jusqu'il y a deux jours, les fondements du Web étaient simples. Le HTML était un standard normalisé par le W3C et les éditeurs proposaient des navigateurs qui géraient au mieux les différentes générations du standard.

Les responsabilités respectives du développeur et de l'utilisateur étaient claires. Le développeur travaillait à rendre le HTML et le JavaScript le plus indépendant possible des déclinaisons HTML des éditeurs, et l'utilisateur choisissait librement son navigateur.

Aujourd'hui ça n'est plus le cas, le webmaster peut suggérer au navigateur une méthode pour traiter et afficher son contenu. Plus même qu'une suggestion, le développeur choisit pour l'utilisateur. Le prétexte technique provient de l'introduction par Microsoft d'une balise <meta> destinée à faciliter la gestion de la compatibilité d'Internet Explorer (IE) 7 et 8 :

<meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=EmulateIE7" />

Google l'a rapidement détourné en publiant Google Chrome Frame, extension d'IE qui remplace le moteur de rendu d'IE par celui, plus rapide et plus fidèle à HTML 5, de Chrome. Les développeurs deviennent prescripteurs du moteur de rendu de Chrome en ajoutant la ligne suivante à leurs pages Web :

<meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="chrome=1">

Avec Chrome Frame installé, toute page Web chargée par IE et qui contient cette ligne est en réalité traitée par Chrome au sein d'IE. Chrome dans IE c'est plutôt une bonne chose pour les internautes. Moi qui suis plutôt familier des outils Microsoft, j'ai adopté Chrome sans tergiverser tant Chrome apparaît rapide et léger comparé à IE. Google Chrome Frame va donc donner un coup de jeune à IE -- qui peut même y gagner. 

Ce qui est gênant c'est que cet évènement sonne la fin du HTML et le début des HTML. Pour la première fois le HTML quitte la voie "a-navigateur" et peut prendre parti pour un dispositif de rendu. La guerre entre éditeurs se diffuse côté serveur et affecte le HTML.

Va-t-on, par cette astuce technique, assister à une explosion de jargons HTML visant chacun une version de navigateur ? Faudra-t-il installer tous les navigateurs du marchés pour tout voir du Web ?

Mise à jour du 30 septembre. Mitchell Baker, président de la Mozilla Foundation, va dans le même sens. Il voit dans Google Chrome Frame un danger de fragmentation des technologies du Web et de perte de contrôle des utilisateurs : 

Imagine having the Google browser-within-a-browser for some sites, the Facebook browser-within-a-browser for Facebook Connect sites, the Apple variant for iTunes, the mobile-carrier variant for your mobile sites — all injected into a single piece of software the user thinks of as his or her “browser”. Each browser-within-a-browser variant will have its own feature set, its own quirks, and its own security problems.

Les tarifs Microsoft Azure encore brumeux

Les tarifs Microsoft Azure encore brumeux

Avec l'heure de machine virtuelle (VM) à 0,12$, le Go de bande passante à 0,10$ (entrant) et 0,15$ (sortant) et le Go stocké à 0,15$, les tarifs de la plate-forme de cloud computing de Microsoft sont dans le peloton des leaders du cloud computing.

Mais il reste deux régions brumeuses dans cette grille de tarification, toutes les deux liées au flou de la définition d'une heure de VM.

Quelle puissance de calcul ? 

Le premier coin de brume intéresse ceux qui (comme moi) voient le cloud comme un moyen super pratique de faire des calculs à outrance en calculant en 40 heures sur cent machines virtuelles pour 480$ ce qu'ils pensaient devoir obtenir en une année sur les PCs de la famille confisqués aux enfants (ou aux parents pour les jeunes geeks).  

40 heures sur cent machines, vous allez me dire, c'est beaucoup. Pas sûr : de quelle heure parle-t-on ?

S'agit-il d'une heure de vieux processeur mono-coeur à 1.2GHz, de Netbook tout juste capable de supporter Chrome comme celui sur lequel je tape ce texte, voire d'une GameBoy, ou bien au contraire d'un processeur qui traverse allègrement le plafond des 4GHz ? Sans cette précision on reste dans le brouillard, l'estimation d'un budget de calcul intensif est aussi réaliste que la pêche à la ligne dans Animal Crossing, best-seller Nintendo qui prouve formellement que les enfants peuvent se passer de PC (les jeunes geeks peuvent occuper leurs parents avec un bon bouquin sauf bien sûr s'ils ont des parents geeks).

En fait la brume se lève rapidement, et la réponse, bien qu'approximative car non contractuelle, est connue : une VM du cloud Azure équivaudrait à un processeur AuthenticAMD cadencé à 1.3-1.5GHz et équipé de 2Go de mémoire vive (1,7Go accessible à l'application). Avec ça on peu déjà estimer à la louche, et même comparer avec les concurrents. En ne prenant en compte que la fréquence du processeur -- moyennée à 1.4GHz, on montre qu'Azure a pour le calcul intensif un très léger handicap sur Google AppEngine (GAE) qui vend l'heure d'Intel 1.2GHz à 0,10$ car le coût de l'instruction Azure dépasse le coût de l'instruction GAE. En gros bien sûr, il y aurait d'autres points de comparaison à prendre en compte

Néanmoins les chiffres publiés restent du domaine du marketing, pour trancher une bonne mesure in situ s'impose. Donc cher lecteur si vous possédez vos propres benchmarks je pense qu'on serait nombreux à les apprécier, je les partagerai ici avec plaisir.

Voilà pour le calcul intensif.

Purée de pois sur les applications Web

C'est au tour des développeurs Web (comme moi) de se poser une autre question : "Combien me coûtera mon prototype en cours de développement ? Et quels frais aussi, palsembleu, pour mon petit site à faible trafic ?". Notez au passage le style geek typique de la question.

Question qui renvoie au coût de l'heure de VM à 0,12$. Mais quoi. Mon application, perdue dans l'immensité du Web et tout juste sollicitée par Googlebot et ses confrères, va-t-elle me coûter autant qu'une application qui tire sans discontinuer sur le CPU ? Est-ce qu'un serveur Web juste prêt à répondre à des requêtes http vaut aussi 0,12$ de l'heure ? Est-ce que, vu d'un processeur, être prêt à travailler, c'est déjà travailler ? 

En termes de CO2 dégagé ça serait assez injuste. 

Et au delà -- plutôt très en deçà -- des problèmes de la planète,  il y a de quoi être inquiet pour la facture si l'on calcule qu'un mois de machine virtuelle destinée à servir des pages Web à moi et à mes amis (les bots) va me coûter 0,12$/h x 24 heures x 30 jours = 86,4$ par mois. Argh, plus cher que le moins compétitif des hébergeurs .Net. Pire, le prix minimum serait en réalité le double parce qu'une application minimale met en oeuvre deux "rôles" (Web + Worker), rôles facturés 24h/24.

190$ par mois minimum !

Si c'était le cas, Azure ne serait scalable qu'en multiple de VM, pas en fraction. Techniquement on peut le comprendre en considérant qu'Azure ne prévoit pas de partager les VM sous-utilisées. C'est ce qui fait dire à certains observateurs (Cf. Azure minimum hosting price??) qu'Azure, en l'état, ne s'adresse qu'aux besoins en calcul intensif des entreprises, pas aux développeurs. 

Conséquence fâcheuse pour Microsoft, entre GAE et Azure il n'y a pas photo, les développeurs Web gagnent à développer pour GAE qui est gratuit pour les petits projets. 

Pour le moment car Steve Marx, de l'équipe Azure, nous promet qu'il s'agit là de tarifs temporaires :

"To everyone, we do hear the desire to have an inexpensive option for applications with small load (or for experiments). We definitely share this goal, and we'll continue working towards that in a variety of ways."

A suivre donc...

Netbook + Cloud = Minitel 2.0

L'association du Netbook, moyen minimaliste d'accès aux données et aux traitements, et du Cloud, moyen radical de déport de stockage et de calcul, a des parfums nostalgiques de Minitel et de super-monopole.

Cloud en plein siphonage
Image CC 3aodia

SaaS (Software as a Service) n'est pas nouveau, les PTT l'avait inventé et déployé avec succès dans les années 80. Le Minitel était (est toujours, mais j'anticipe) du service à l'état pur. Depuis un terminal réduit au minimum, en l'occurrence dépourvu de processeur et de système d'exploitation, on pouvait acheter des billets de trains, chatter à tire larigot et même jouer à des jeux "massivement" multi-joueurs. J'avais d'ailleurs laissé une note de téléphone salée à mes parents en jouant à l'excellent Carcrash (vous ne pouvez pas comprendre...) pendant une semaine de vacances.

La position des PTT puis de France Télécom vis-à-vis du Minitel était au bas mot monopolistique, en fait tentaculaire. FT avait la main sur tous les éléments du Minitel, lignes téléphoniques, protocole de communication, annuaire des services, facturation, fabrication et location du Minitel... Vu son succès mondialement reconnu et le chiffre d'affaire qu'il continue à drainer (100M€ en 2007), le Minitel est l'archétype des gros projets d'état qui réussissent, profitez-en c'est rare, motivés par de bonnes intentions, planifiés sur cinq ans, projets top-down menés sur le mode SMBDUF (Super Mega Big Design Up Front), confiés à une poignée de très grandes entreprises, et dont les répercussions sur le tissu économique valent bien celles d'une distribution de riz au Burundi, aussi sûrement qu'un BDUF standard maintient les développeurs au niveau de pisseurs de code.

Ahlala mais je m'égare, ça n'est pas du tout le sujet.

"PTT is beautiful", grand prix de designpour clients captifs. Photo kiloufrag.com

Mon propos c'est de dire qu'accepter de réduire les capacités de son poste de travail pour aller vers un terminal démuni de puissance de calcul, et simultanément stocker ses documents, ses images, son calendrier, son courrier, ses workflows, ses mailings et que sais-je encore chez un seul acteur du cloud, c'est créer soi-même les conditions d'émergence d'un géant global à côté duquel France Télécom fait figure d'entreprise à taille humaine, ouverte à la concurrence, agile et à l'écoute de ses clients.

J'avoue, d'autres l'ont dit bien avant moi, notamment François Elie, Jean-Michel Planche et Benjamin Bayard, que je vous invite à lire. L'idée du Minitel 2.0 doit même faire rengaine notamment du côté du logiciel libre. Je veux juste en faire l'écho dans un contexte différent : sous prétexte de se protéger avec raison contre le quasi monopole de Microsoft sur le poste de travail, ne nous jetons pas dans les bras d'un autre monopole bien plus vicieux encore car s'accaparant non seulement le système d'exploitation (du cloud, certes, mais OS tout de même), mais aussi les données et les traitements.

Et même si le phénomène Netbook est très probablement transitoire, le cloud associé aux périphériques mobiles et aux applications Web en général reste menaçant : aucun des grands du cloud computing - Google Microsoft, Amazon - n'a souhaité se joindre à la déclaration d'intention d'ouverture et d'interopérabilité de l'Open Cloud Manifesto. Donc comme d'habitude, à tous les étages privilégions la diversité.

Google met l'adware à l'honneur

Adcar, l'adware des voitures

Grâce à Google, l'adware connait un retour en grâce.

Un adware est un software dont la gratuité est financée par la publicité. Souvent décrié parce que confondu avec le spyware, l'adware est un business model tout à fait respectable dans la mesure où l'utilisateur est prévenu du principe de fonctionnement du logiciel qu'il s'apprête à utiliser. Si la transparence n'est pas totale ou si le soft parasite d'autres applications avec ses propres pubs, l'adware devient malware ou spyware.

Ca n'est évidement pas le cas de Chrome, le navigateur de Google, pour lequel l'inclusion de pubs est clairement annoncée par la licence d'utilisation :

16. Publicités
    16.1 Certains Services sont financés par la publicité et sont susceptibles d'afficher des annonces ou des promotions. Ces annonces peuvent cibler le contenu des informations stockées sur les Services, les requêtes formulées à l'aide des Services ou d'autres informations.
    16.2 La présentation, les modalités et l'étendue des publicités diffusées par Google sur les Services sont soumises à modification sans avis préalable à votre attention.
    16.3 Google vous permet d'accéder aux Services et de les utiliser ; en contrepartie, vous autorisez Google à insérer ces annonces sur les Services.

Le terme "Services" est défini par "produits, logiciels, services et sites Web Google", et inclut donc Chrome.

Et pourquoi pas ?

Je me souviens qu'avant de lancer The Easy Bee (aujourd'hui arrêté mais il en reste des traces), j'avais testé l'idée d'en faire un adware propulsé par des propositions de bouquins d'Amazon via la toute nouvelle API Web (on était en 2001). Mais "adware" sonnant pour beaucoup comme "spyware", l'idée avait fait long feu.

C'est du passé. Grâce à la remarquable qualité des logiciels de Google, les internautes vont comprendre peu à peu que troquer l'usage d'un logiciel contre l'affichage de publicités, qu'il s'agisse d'un navigateur ou d'un logiciel spécialisé, n'a rien de fondamentalement malhonnête.

Microsoft décide de faire cadeau de ses espaces publicitaires

Les 15 millions de visiteurs mensuels du site de Microsoft live.com vont bientôt cesser de générer des revenus publicitaires à Microsoft : live.com, tout comme msn.com, feront partie du programme Open-Ad lancé hier par Microsoft qui consiste à laisser libre l'accès à tous les espaces publicitaires d'un ensemble de 59 sites Web gérés par Microsoft.

Alexander Gounares, responsable de Microsoft adCenter :

"Google donne ses logiciels grâce à la vente de pubs, Microsoft donnera ses espaces publicitaires grâce à la vente de logiciels."

Oh la vache ! Ca a le mérite d'être clair ! Dans le détail, la ruée attendue des annonceurs sera gérée par un système de notation des pubs par les internautes et par des quotas d'affichage et de clics dont les modalités devraient être dévoilées prochainement.

Une petite révolution qui aura des conséquences pour Google, dont les cours ont déjà sévèrement chuté après cette annonce.

Gmart : Google ouvre à Detroit le premier supermarché entièrement gratuit

Google vient d'annoncer l'ouverture prochaine à Detroit de Google Mall, supermarché d'un genre bien particulier, puisque la totalité des produits présentés y seront gratuits. C'est une initiative qui tombe à pic pour les employés du secteur automobiles, bien mal en point et fortement concentré à Detroit.

Une Gpomme (photo missha)

Mais comment est-ce possible ? Si l'accès gratuit aux données et logiciels n'étonne plus personne, l'accès gratuit aux produits "réels" est une autre affaire. 

Sergey Brin, fondateur de Google, explique le business model dans une interview TechCrunch : "Si, sur un produit vendu en grande surface, on enlève le coût du packaging, du marketing, du transport et les marges de tous les intermédiaires, on peut proposer un prix proche de zéro pour certains produits de grande consommation. Nous les proposerons à un prix nul en échange de petits efforts des clients, qui du même coup deviennent nos partenaires. C'est un cercle vertueux pour tout le monde et un gain écologique évident : nos articles seront produits sur place pour minimiser l'impact environnemental [NDR : et surtout pour minimiser les coûts de transport !]. [...] C'est la raison pour laquelle nous avons acheté plusieurs dizaines de kilomètres carré de terrain au sud de Detroit. "

Concrètement les "partenaires" s'engagent (entre autres contraintes) à porter un "gmall-friend", petit appareil muni d'un système GPS en émission/réception et capable de diffuser des messages sonores publicitaires ultra-ciblés en fonction du lieu, de l'heure, du bruit ambiant, des habitudes et des données personnelles du partenaire.

Interrogé sur la réaction probable du lobby industriel face à un tel discount, Sergey ne se dégonfle pas : "Sur le même principe, nous produisons et distribuons gratuitement des logiciels reconnus pour leurs qualités malgré la pression constante des plus grands de l'industrie du logiciel. Le projet Google Mall n'est en rien différent. C'est devenu notre métier que de combattre les attitudes monopolistiques." Certains prédisent déjà la mort prochaine des mastodontes l'Oréal et Danone.

Voilà un projet qui risque de faire du bruit. Ou pas : rappelez-vous que le projet Virgle (joint-venture Virgin-Google) de colonisation de la planète Mars, dont la phase 1 se déroule bien, avait finalement reçu peu d'échos. Mais il est vrai qu'avec Virgle l'industrie n'était pas affectée.

Microsoft Azure : Vista inopportunément indispensable

Pas Azure. Monochrome Bleu. Yves Klein

Ceux qui souhaitent tester au plus tôt l'outillage prévu pour la mise en œuvre d'applications Azure, le cloud de Microsoft, devront adopter Vista si ce n'est déjà fait :  le SDK et les outils Azure pour Visual Studio ne s'installent que sous Windows Vista et Windows Server 2008.

Quelle drôle d'idée. Au moment où Google App Engine commence à séduire les développeurs, Microsoft freine l'effet de sa contre-offensive en imposant aux développeurs de travailler sous des OS mineurs (Vista : 15% des OS desktop). La faute à qui ? La faute à IIS7.0, nécessaire au fonctionnement du SDK et conçu comme une extension à Vista plutôt que comme un logiciel serveur classique.

Pas sûr que ce genre de stratégie soit gagnante à l'aube du Software as a Service.

Ressources pour les développeurs Azure
Ressources pour les développeurs Google App Engine

Sun inclut la toolbar MSN dans son package Java

Les combats de titans qui se déroulent entre grandes entreprises du logiciel (je simplifie parce que Google, faut-il vraiment le rappeler, est plus proche en termes de business model de JCDecaux que de Microsoft, et d'ailleurs les logiciels de Google sont un peu les Vélib de JCDecaux, c'est-à-dire un détour stratégique, cela dit je vais fermer la parenthèse, merci de faire un petit effort de mémoire pour vous rappeler le début) finissent par des petits coups bas.

Le dernier en date : Google vient de supprimer discrètement StartOffice, suite open-source protégée de Sun, de son Google Pack, pendant que Sun remplace la toolbar de Google présente dans le JRE de Sun par celle de Microsoft. J'insiste : le run-time Java de Sun est maintenant livré avec une toolbar de recherche Microsoft.

Incroyable quand on connait l'historique des relations Sun/Microsoft.

Sun, Microsoft Search Deal Underscore Google's Growing Monopoly

Les processeurs multi-cœurs enlisent les applications Web

Le JavaScript standard, celui qui soutient l'actuel déferlement d'applications Web, est mono-thread. Il ne pourra exploiter qu'un seul des 8 cœurs de la prochaine vague de processeurs parce qu'il n'offre aucun moyen aux développeurs d'expliciter le parallélisme des traitements, contrairement à Java, C# et C++ par exemple.

Manque de chance, l'accroissement du nombre de cœurs s'accompagne d'une baisse de la fréquence des processeurs qui laisse une impression de perte de puissance à l'usage d'applications peu ou pas parallélisées.

Dans les mois qui viennent, avec le renouvellement des machines et bien avant l'hypothétique 80 cœurs d'Intel, les applications Web vont donc s'enliser peu à peu, condamnées à s'exécuter sur un unique thread de moins en moins nerveux.

Sauf si... des solutions de multithreading non standard sont mises en œuvre, qui consistent pour l'essentiel à exposer au sein de JavaScript une extension multi-threaded que l'utilisateur doit télécharger. Aujourd'hui Google Gears (Cf. cette présentation) et Microsoft Silverlight le permettent. Pas Adobe Flash/Flex car ActionScript est mono-thread (Adobe aurait-il quelque chose dans les cartons ?).

Parions que les éditeurs de navigateurs vont chercher à imposer leurs solutions. Silverlight est plutôt bien placé mais propriétaire, Google pousse Gears dans Chrome et cherche à le standardiser via les Web Workers de HTML 5, Mozilla va livrer une version de FireFox qui implémente le même (futur) standard et Internet Explorer 8.0 ne semble pas motivé pour s'y conformer.

Avec les nouvelles technologies on n'est pas prêt de s'ennuyer...

Android devient open-source

On l'avait deviné mais maintenant c'est chose faite, Google vient de rendre open-source son système d'exploitation pour téléphones mobiles Android.

Voilà l'occasion de rappeler la différence fondamentale entre Google et (au hasard) Microsoft : Microsoft fait de la pub pour vendre ses logiciels, Google fait des logiciels pour vendre sa pub.

Voir les sources sur source.android.com.